Mi Zurda opinión

Columnista invitado

Por: Montalvo XXI

Luego del abrumador apoyo a favor del cambio del caduco Estado ecuatoriano es hora de todos los ecuatorianos nos sentemos juntos a contribuir con propuestas para que -en democracia- se plasmen los postulados de la nueva Carta Magna y el país camine, por fin, hacia el

anhelado Estado de Derecho.

Ese fue el llamado histórico que hizo el Presidente Rafael Correa la noche del pasado 28 de septiembre y de millones de ciudadanos progresistas a los grandes perdedores: la coalición Nebot-iglesia Católica-Prensa.

Para ello es hora de dejar atrás amarguras, resentimientos, odios, sectarismos y todas esas viejas prácticas politiqueras de quienes que auspiciaron -con mentiras y groseras prácticas- el No a la nueva Constitución, que en resumidas propicia la justicia social y condena el latrocinio de los tradicionales grupos de poder económico.

En primer lugar, el llamado al alcalde Jaime Nebot, quien se autodenomina “demócrata” y “luchador por las libertades”, quien deberá empezar por demostrar exactamente eso y aceptar que el país ya cambió hace rato.

La autoridad socialcristiana debe aceptar que el pueblo en los últimos años lo cercó electoralmente hasta reducirlo a tan solo un “líder” de un sector de los guayaquileños y del exclusivo sector de La Puntilla (Samborondón).

Al menos esa es la lectura de los comicios celebrados en el país en los últimos años, donde la tesis socialcristiana de Nebot (la que apoyó el feriado bancario) fue cediendo espacio hasta el punto de no tener adhesión ni siquiera en los vecinos cantones Durán y Daule, situados a poquísimos kilómetros de Guayaquil.

El ‘golpe de gracia’ se lo dio el referéndum del domingo, donde Guayaquil prácticamente registró un empate técnico (apenas 2 puntos de diferencia) entre quienes apoyaron el Sí y el No. Y no vengan a decir que el voto Nulo debe sumarle al No porque eso es inaceptable. Y para muestra pongo como ejemplo el caso de algunos conocidos incluso familiares que anularon su voto porque rechazaron en igual medida el discurso de Nebot como el de Correa.

Por eso sería tan cínico como deshonesto decir que la tesis de Correa ganó en Guayaquil si le sumo los votos nulos y de igual manera decir que Nebot ganó si le sumo los nulos.

Pero más allá de los números, el llamado a la reflexión es también a la jerarquía de la iglesia Católica. Ojala sus “altos” representantes estén dispuestos a sumarse al clamor popular de cambio. Honestamente existen dudas porque históricamente los “jerarcas religiosos” han estado a favor del materialismo y en contra de lo que Jesús vino a predicar hace 2.000 años: la solidaridad.

Ojalá esos clérigos aprendan de los verdaderos religiosos, aquellos considerados por la oligarquía como los de “abajo” (véase Padre Polo, Monseñor Luna Tobar y decenas de párrocos de poblados rurales ecuatorianos), quienes a lo largo de su vida dedicada al sacerdocio tomaron el camino correcto del evangelio: estar junto a los más oprimidos.

Ojalá que los extremistas religiosos no vuelvan a utilizar la fe del pueblo dando “misas campales” y más bien sumen sabiduría y fe para el desarrollo del pueblo.

Y finalmente el llamado a la autocrítica a la mal llamada prensa ‘independiente’, que se dedicó en los últimos meses a mentir descaradamente y a desorientar sobre el proyecto de constitución haciendo tabla rasa de los fundamentos de su existencia: la verdad y la orientación.

¿Podrán los autodenominados “dueños de la verdad” o “testaferros intelectuales” de la TV y las columnas de opinión de ciertos periódicos dejar las viejas prácticas de desinformación, similares a las que desencadenaron en el brutal golpe de estado de 1973 contra el presidente Salvador Allende y que propiciaron, además, sangrientas guerras civiles en países centroamericanos?

Ojalá entiendan que el reto del periodismo en este nuevo siglo es alejarse del poder estatal y de los grupos de poder económico y religioso. El día que eso ocurra sabremos que no estaremos ante un periodismo mediocre y podremos dejar atrás la utopía de una prensa independiente.

Para cumplir esa meta los empresarios-dueños de los medios de comunicación y los periodistas deberán acercarse a las comunidades, tragar polvo, hundirse en el lodo, sintonizarse con las demandas populares, involucrarse con los distintos actores de la sociedad y no caer en la facilista y caduca práctica de asumir las soluciones a los grandes problemas del país en una pírrica reunión, aplacando el frío del aire acondicionado con una caliente taza de café.

El día en que el político responsable trabaje por su gente, el sacerdote practique el verdadero evangelio y que la noticia positiva ocupe las primeras planas y los “sin voz” aparezcan como los grandes protagonistas podremos estar tranquilos porque ya no serán necesarios los llamados a la reflexión a los “grandes perdedores” porque significará que ya convivimos en una sociedad justa, tal como la soñaron políticos como Alfaro, religiosos como Monseñor Leonidas Proaño y periodistas como Eugenio Espejo y Juan Montalvo.

Hoy me levanté con un amargo sabor de boca. Mi ídolo, mi héroe, el que cuelga en un afiche de mi cuarto, esa persona que me demostró que había mucho más en el horizonte, movió con sus palabras los cimientos de mi vocación a su figura y ejemplo.

¿Qué pasó Jeff?, cuéntame, ¿Qué ocurrió? ¿Dónde quedó ese hablar pausado, sabio y generoso? Preguntas en el aire… silencio alrededor, desde mi espacio insisto en creer que no eres tú, no es tu esencia. Han de ser las malas juntas…

Las últimas declaraciones del campeón ponen mucho a pensar. Reproduzco la cita textual: Regreso de unos Juegos Olímpicos sacando mi segunda medalla, después de 12 años, y me dicen que no vamos a rendir homenaje al medallista, sino a la participación de todo el equipo. Entonces no era tan necesario sacar una medalla si igual íbamos a recibir el mismo homenaje ¡Para que ser bueno si podemos ser mediocres y vamos a recibir las mismas atenciones?

No es así. Jeff, con todo el cariño del mundo. El Ecuador celebra y disfruta tu gloria olímpica, eres el mejor atleta del país de todos los tiempos. Un ejemplo de superación, de pundonor, de coraje, de güevos…

Tu mismo has repetido hasta el cansancio que homenaje esta en las calles, en la gente que te vitorea, que te agradece. Los niños que buscan abrazarte y cuelgan tu afiche en el cuarto.
Los migrantes de quiénes te despediste dando tú último suspiro. ¿De cuando acá te importa los reconocimientos materiales?

Al parecer esas reuniones trasnochadas con la nueva derecha mediática te están produciendo un chuchaqui espantoso campeón. ¡Miento! Si tú mismo dijiste que la comida pesada estuvo en Carondelet. Pobre chef belga, ni tres meses de trabajo y todo el mundo lo critica sin conocerlo…

Pero recuerda una cosa. Nadie nace con estrella, en el mundo de los pobres. Tú eres un ejemplo de eso, te superaste y llegaste a la cima, pero subiendo escalón por escalón. No es lo mismo regresa con la medalla colgada que con la ceja rota, pero ¿se los estimula a seguir o se les da la espalda? Repito un concepto básico de Marx: A cada quien según su capacidad, a cada quién según su necesidad.

Ellos, tus compañeros, los deportistas que bregaron fuerte en Beijing, necesitan un apoyo constante para no desmayar, saber que están en lo correcto y pueden dar más. No son mediocres, están escalando. Tú, que saboreas las mieles del Olimpo, recibiste de los ecuatorianos el mejor reconocimiento a tu capacidad innata. Estas en la historia, estás en los corazones de cada uno, ya eres leyenda.

No entiendo entonces porqué tanta vaina por un homenaje, si lo tienes todo. Ahora es el momento de nuevos esfuerzos, de otros sacrificios. Pero para eso Jeff, hay que seguir luchando, en lo colectivo. Dejo una frase del Dr. Manrique: El que muere en busca de sus sueños, ya los alcanzó. Creo que tú , Jeff, tus compañeros y miles de ecuatorianos, están en esa senda, y ninguno, se considera mediocre.

Voy a dejar tu afiche colgado en la pared. A lo mejor, repito, son las malas juntas…

Lunes 15 de septiembre. 20:00. Guayaquil. La nueva derecha ecuatoriana se reúne en uno de los hoteles más exclusivos de la ciudad (no podría ser de otra forma) para ensalzar a uno de sus mayores exponentes mediáticos, Carlos Vera Rodríguez, al tiempo que utilizan el espacio para integrarse y sentirse fuertes: Aún somos bastantes, aún somos fuerza.

Entre los presentes, biotipos de todo orden: empresarios, políticos-empresarios, exponentes mediáticos-empresarios, deportistas-empresarios, gurús de economía, en fin, un conglomerado de reciclados y afiliados al nuevo poder omnímodo de la palabra, ese que se nutre de la bendición de la “opinión pública” y se santigua bajo el medallón de la “imparcialidad”.

Motivo de celebración: la libertad de expresión en su máxima expresión. No es redundancia, ¡es puritita verdad!. Qué mayor libertad que vanagloriarse a ellos mismos, lo que son, lo que defienden y representan. Revalorizar su condición de mártires, de caciques, de portadores de la única e incuestionable verdad.

Poco o nada importa la verdadera razón de la información: educar a las masas. ¡Qué va!, eso queda en segundo plano, solo para epítetos que se repiten una y otra vez al final de los discursos ocupando sitio de lugar común. No hay dudas entre los asistentes. Las estrellas son ellos, el público es mero espectador que paga su boleto y sale insatisfecho.

Terminada la gala, todos se dan por satisfechos y se retiran victoriosos, valientes y reanimados. Es hora de volver al trabajo…

… Miércoles 17 de septiembre. 09:00. Guayaquil. El reportero de televisión, Luis Antonio Ruiz, sale en busca de víctimas de la delincuencia. Micrófono en mano y con la consigna de causar conmoción se lanza detrás de historias increíbles para levantar el estupor ciudadano a través de la TV.

Pero el experimento social no le da resultados. Consulta a unos, a dos, a tres personas. Ninguna ha sido víctima del hampa. El reportero sorprendido, alaba a los cielos y en su desesperación por el morbo, acusa al positivismo de la gente de encubrir el mal que nos acecha (Qué horror). Busca, pregunta, se ríe irónicamente, no encuentra, su nota va perdiendo sentido.

De repente una luz: sale la voz de varios afectados. Pero entre ellos, uno que minimiza lo que vive Ecuador con otros países. Y sucede lo ilógico, lo imperdonable. El reportero se arranca su medallón de poder y arremete contra la crítica ciudadana. ¡Lo desmiente frente a las cámaras!, y aviva a otros curiosos a secundar su visión obtusa y excluyente.

Una vez más se repite la consigna. Lo que aprendió (o le contaron si no fue) del aquelarre del lunes. Las estrellas son ellos, el público es mero espectador que paga su boleto y sale insatisfecho.

Por: Ángel Largo M.

Sin ser brujos ni adivinos, los asambleístas se adelantaron con un acierto inquietante al crack financiero del norte, que muestra un oscuro panorama al capitalismo mundial. Pese a que el cambio del modelo económico en el proyecto de Constitución, pasa de la vigente “economía social de mercado” a la “economía social y solidaria”, puso “trompudos” a la mayoría de los analistas monetaristas neoliberales, fue una jugada precisa, ya les explico el porqué:

Para los defensores del libre mercado, este es independiente, todopoderoso y autosuficiente. Basado en modelo economicista, que busca el crecimiento económico de los países desde una perspectiva “macro”, el mercado se autorregula a través de única y exclusivamente la ley de oferta y demanda, sin la intervención del Estado, que funciona como mero espectador.

Bajo esta estructura se estructura la ideología neoliberal, que propone acciones como: privatizaciones o concesiones, reducción al mínimo del Estado, concentración y monopolización de bienes y recursos, eliminación o reducción del estado de bienestar, entro otras maravillas de la globalización imperante. En pocas palabras, un paraíso para los dueños del capital, que pasarían a regir los destinos de la sociedad ecuatoriana.

Sin embargo, ante una fuerte crisis mundial como la quiebra de tres de los cinco bancos más fuertes de EE.UU., producido en gran parte por la caída de inversiones en el mercado inmobiliario, los agentes neoliberales utilizan al gran colchón del mercado, los aparatos estatales y detienen la avalancha, pero solo por un momento. El crack no ha tocado fondo frente a un proceso de expansión del capitalismo salvaje que no se ha detenido y que a la medida en que siga creciendo a escala mundial, absorbiendo por completo economías “tercermundistas” traerá mayores catástrofes económicas difíciles de imaginar.

Para evitar entonces que la aplicación teórica del concepto libre mercado se capitalice en toda su extensión, es saludable la visión del proyecto Constitucional. Me baso en lo siguiente: el economista chileno Manfred Max-Neef, en su libro Desarrollo a Escala Humana (2001) estableció que “el principio básico del desarrollo social con sentido humano se refiere a un desarrollo que priorice a las personas y no a los objetos de producción”.

En ese sentido, Max-Neef se niega a tomar como indicadores del desarrollo de los pueblos las estadísticas macroeconómicas como el PIB, sino en la comprobación real de la satisfacción progresiva de las necesidades básicas del ser humano. ¿Cómo hacerlo? difícil pero no imposible.

Existe una alternativa que por siglos se ha mantenido equilibrada y ecuánime ante las tendencias ideológicas y pragmatismos políticos: el cooperativismo. Dentro del capitalismo, es considerado paradigma de real economía social, y para el socialismo, un método para alcanzar el desarrollo del mismo.

La apertura que la nueva Constitución permite a las formas de producción, organización y propiedad cooperativa, (véanse los artículos 283, 319 y 312), garantiza la asociación autónoma de personas que se unen voluntariamente para satisfacer necesidades y aspiraciones micro-económicas, además de empoderar al ciudadano común sobre la realidad de su entorno, y su responsabilidad como actor principal del desarrollo del bienestar de su familias, barrio y comunidad.

¿Qué más libertad que esta quieren señores? Libertad para crecer solo o en compañía. En ese sentido, la economía solidaria se muestra como el camino para ampliar las oportunidades del hombre a perfeccionar su humanidad, a ser más feliz y ayudar a otros a serlo. Pero su aplicación no debe quedar a la deriva. De ganar el SI, es responsabilidad del Estado, como representante del poder democrático del pueblo, regular, controlar y masificar la teoría cooperativista.

Realmente la duda es acertada. A cualquier simple mortal cuando se le acerca alguien que se tilda de “socialista”, el rostro se le llena de vergüenza, la sangre se le corre a los pies y siente que todo le da vueltas. Tan mal se pinta la esencia de ese concepto, que su sola evocación produce un rechazo inmediato, casi hasta grosero, llevándolo hasta la situación de mala palabra.

¿O acaso me equivoco? Señor lector, dígame con todo sinceridad- no me mienta-. ¿Acaso desde que la palabrita esa se puso de moda junto al color verde limón no ha sentido temor y ansiedad?, ¿Le vienen a la mente imágenes de una Cuba empobrecida y un Che Guevara destrozado entre la selva?, ¿Lo relaciona inmediatamente con estudiantes universitarios “tirapiedras” y vagos? Si alguna de esas respuestas es afirmativa, entonces la maquinaria capitalista imperial de descrédito a la teoría de Marx ha dado sus frutos.

Sin embargo, pese a la desmedida desinformación de los medios de comunicación, la contaminación visual y auditiva del mercantilismo brutal y la irrisoria enseñanza de bases filosóficas en las aulas, me atrevo a desvirtuar la campaña de desprecio, porque a pesar de que un mundo globalizado y saturado por el libre mercado esclavizador, las fantasías socialistas de varios genios del siglo XVIII aún son palpables, y posibles.

El verdadero socialismo, no el que nos venden los noticieros, se condensa en tres cosas: autogobierno, comunidad e igualdad. Cada una de estas posiciones se complementa, para que exista la una, debe estar la otra, y viceversa. Pero lo grandioso de todo esto es que, fuera de gobiernos totalitarios y marañas constitucionales, se reproducen solas, sin permiso de nadie, a cada segundo y en cada rincón de la patria. Ya les explico:

Decidir sobre sí mismo, eso es autogobierno. Tener la capacidad de orientarse hacia una meta y cumplir las metas propuestas, es la ventana a la autosatisfacción. Miles de ecuatorianos que se levantan cada mañana con la expectativa de seguir avanzando, de superar sus miedos, de ser escuchados y ser libres de decidir, van procreando un ser distinto, que mide su éxito no en dólares sino en la satisfacción del deber cumplido: el “hombre nuevo” que imaginó el guerrillero argentino.

Decidir para un grupo, en cambio, es comunidad. Las reuniones con el barrio, las fiesta para ayudar al vecino enfermo, los comités de padres de familia, los grupos juveniles, el núcleo familiar. Si desarrollamos por completo la virtud de autogobernarnos, esto se complementa con la interacción con más individuos. De la famosa frase de los Tres Mosqueteros de Alejandro Dumas “uno para todos y todos para uno” podemos tomar ejemplo.

Decidir para todos, es igualdad. Porque si el egoísmo y yoísmo invade a gran parte de los seres humanos, de la misma forma el altruismo y solidaridad contamina los corazones de la otra mitad, y eso es bueno. En un mundo donde la diferencia entre ricos y pobres es abismal, gente que se domina así mismo y cree en los demás debe apostar por ideas que permitan el desarrollo de la mayoría. Es la única salida. No hablo tan solo de “más oportunidades”, sino de mecanismos para tener una mejor calidad de vida.

Si se identifica en cualquiera de esos parámetros, está haciendo socialismo, y se desata de un sistema capitalista abrumador que piensa contaminar todo lo que toque. ¡Qué radicales somos entonces!. Aunque digan lo contrario, muchos por sí solos han descubierto el camino al cambio verdadero. No todo es fantasía, la semilla está plantada, el resto vendrá por añadidura.

Los desbarajustes de nuestro sistema político en los últimos diez años y el proceso de transición que promueve el actual Gobierno, tildado por algunos intelectuales criollos de derecha como “autoritario”, hacen creer que la democracia en Ecuador está decadencia. Si bien es cierto que la palabra le queda grande a la minoría burguesa que por décadas maniató la “representatividad” del pueblo, los orígenes del desgaste secuencial de la premisa “del pueblo, para el pueblo y por el pueblo” tienen raíces más profundas que el cambio de presidentes o Constitución, sino en la misma concepción del régimen capitalista.

No solo cuando un gobernante trasgrede el marco jurídico del Estado la figura democrática se parte en dos y se convierte en dictadura. También el uso a conveniencia de la Constitución y su interpretación parcializada destruye la sintonía de la ciudadanía con el Gobierno. Pero en marcos generales, estas dos situaciones son tan solo una “raya más al tigre” al socavado concepto nacido en Atenas.

La teoría es sencilla. David Schweickart, economista socialista estadounidense, creador del Socialismo de Mercado, afirma que la democracia es incompatible con el capitalismo, y lo basa en tres definiciones. 1) En democracia, el sufragio es universal entre adultos, 2) Ese electorado está razonadamente bien informado acerca de los asuntos que se van a decidir en el proceso político y activos a la hora de contribuir con la resolución y 3) No existe minoría alguna que sea privilegiada.

El tercer requisito es el centro de la polémica. Para nadie es secreto que en una economía de libre mercado todo trabajo: material, inmaterial o intelectual significa un gasto o inversión, y la política no es la excepción. Para realizar una buena campaña electoral y ganar una elección, los expertos en Marketing Político son tajantes: si no tiene los verdes, pierde su tiempo.

Justamente, la financiación de campañas es el primer eslabón que priva a la multitud de una democracia representativa, peor participativa. Grupos empresariales locales, transnacionales y la banca privada son los principales aportantes de los aspirantes a servidores públicos, y claro, antes de entregar los recursos, deben estar seguros que ya en el poder serán bien recompensados.

El segundo peldaño es el impacto mediático de las “fundaciones privadas”. Grupos o instituciones de corte conservador financiados por fuertes grupos capitalistas de extrema derecha que riegan a sus “expertos” por todo el mundo para que difundan los intereses neoliberales con argumentos que los identifiquen como “interés general”. Un ejemplo palpable de la ideologización de la mal llamada opinión pública es el Cato Institute, fundación cuya representante en Ecuador difunde sus ideas “liberales” con desparpajo en un diario de gran circulación.

De esta se deriva la tercera injerencia, los “mass media”. El dominio de la opinión pública que ejercen los medios de comunicación a través de la difusión del miedo, los convierte en parte esencial de la garantía del predominio de esa minoría privilegiada, que con sus anuncios publicitarios mantienen vivo el trabajo periodístico parcializado.

Si nos damos cuenta, el análisis anterior traduce el término democracia a una especie de utopía. Para Schweickart, este fenómeno tiene otra denominación: poliarquía, que no es dictadura ni democracia, sino un sistema en el cual un pequeño grupo, los poseedores del capital, realmente gobierna. Si a este control de decisión se le suma el componente de la huelga de inversiones, arma letal para desenchufar a los gobiernos progresistas, el círculo está cerrado.

Bajo esta sombría figura, lo que sí queda claro es que no existe forma de revertir el poder de esta minoría si no se rompe las cadenas del capitalismo salvaje o por lo menos se perfora sus bases. Sin la acción colectiva de la sociedad, la multitud que levanta su brazo a través de la cooperación y autocontrol de los medios de producción y reproducción, la creatividad de las personas para hacer frente al sistema gobernante, seguiremos viviendo un “demo” de democracia, es decir, tan solo una muestra “virtual” de ella, pero muy alejada de cómo se maneja en realidad el sistema de gobierno dentro de los Estados-nación actuales.