Mi Zurda opinión

Por:ALM
Ayer, un articulista de “El Universo” puso el dedo en la llaga en la inoperante izquierda política partidista ecuatoriana. Los acusó de ser “arrastracolas” y de nunca proponer una alternativa seria desde su ideología para acceder al poder y replantear la organización del Estado. Sin embargo, el crítico solo frotó su yema contra la herida expuesta, no intentó (o no quiso) hundir su extremidad hasta las profundidades lastimeras de la realidad izquierdoza. Esa parte trataré de abarcar, desde una visión completamente particular aclaro, para no exacerbar susceptibilidades.

La izquierda sufre de dos problemas básicos en su lucha, intento o aproximación a los espacios de poder: el uno, escasez monetaria (entiéndase chirez) y el otro, dispersión ideológica o lo que es lo mismo, muchas izquierdas. Las dos paredes son infranqueables hasta la fecha por los intelectuales socialistas para enrumbar la doctrina marxista hacia una praxis con resultado óptimos.

Lo primero es un resultado propio de la masíficación capitalista total en el globo. Es decir, no es una debilidad, sino una amenaza. Si la base social real de la izquierda la constituyen trabajadores asalariados, movimientos sociales, campesinos, indígenas y el resto de grupos que el sistema imponente ubica en los últimos puestos de la escala económica ¿Con qué diantres hacemos una campaña decente? Maria Sol Corral, el cerebro de la imagen detrás de la sonrisa del Presidente, es muy puntual en el prólogo de su libro El candidato perfecto: si no tiene plata, mejor no se meta a político.

Todos, absolutamente todos los políticos con tendencia social que alguna vez trataron de encarrilar una contienda decente contra la derecha empresarial, mediática y oligárquica por descendencia, se arrimaron en sus momentos a los famosos “financistas”, que pertenecen a la misma línea de apoyo de la otra orilla ideológica, resultado: la victoria en las urnas y un gobierno bizarro con la línea política corrompida y confusa.

En cambio, los intelectuales de izquierda que poseen una situación financiera acomodada (no me van a decir ahora que abundan los ricos socialistas), les ataca el segundo de los escenarios. Sino pregúntenle a Alberto Acosta o al padre Delgado cuánto tiempo les costó buscar espacios donde se predique su izquierda, para luego, en el primero de los casos, convencerse que estaba en un error.

Por décadas, la imposibilidad de generar una cohesión de las distintas variedades de pensamientos progresistas ha sido la constante. En el país, diferentes corrientes izquierdistas, llámese comunistas, socialistas, chinos, cabezones, ecologistas, socialdemócratas y nacionalistas, por nombrar a algunos, caminan hace años en círculos sin ninguna representatividad en la opinión pública, pero eso sí, cada uno por su lado. De ahí la facilidad que los procesos populistas caudillistas se nutran del gran vacío que deja la izquierda en la contienda política electoral, resultando ser la opción de cambio ante los conocidos representantes del neoliberalismo.

Poca plata y mucha riña, los males de los zurdos. ¿Soluciones? Si saben alguna díganmela por favor. A lo mejor aceptar estes problemas como karmas que arrastra la izquierda sea un inicio, para comenzar así la expiación de pecados del pasado, pero si la izquierda sigue necia, crucemos los dedos para sacarnos la lotería, que suena más fácil que sentarnos a conversar y llegar a un acuerdo.

Por:ALM
El buzón de de Carondelet se hizo público la semana pasada.. Gracias a la tecnología y la transmutación en email permitió a cientos de cientos fisgonear en la correspondencia del Presidente, enterándonos de la indignación de dos madres que impotentes de descifrar toda la injuria mediática que cae sobre sus esposos y familia, tratan de la manera más gentil pedir explicaciones al Primer Mandatario.

Las dos misivas testificaron vivencias de dolor y angustia de dos familias que de la noche a la mañana pasaron del respeto de sus congéneres a la indignación pública, situaciones encontradas que tan solo las bondades de la pluma pueden descifrar ¿Qué tienen en común las cartas de la señora de Carlos Alvarado y la señora de Luis Silva? La búsqueda de respuestas. Con pulso tembloroso las dos mujeres le preguntan a Correa porque el peso de los errores de su Gobierno y partido recaen completamente en la cabeza de sus amados, vilipendiados, prejuiciados, manchados en su honor. No encuentran explicación lógica de cómo procesos políticos y judiciales tan entramados y confusos se solucionan con el señalamiento de un solo hombre, que quizás participó del hecho, pero difícilmente fueron promotores.

Silva y Alvarado funcionan dentro de la lógica de la sociedad como el chivo expiatorio, la parte más endeble de la vejiga, la zona más gastada de la soga, el parche de nicotina al vicioso. Son víctimas de los juegos del poder, en los cuales es necesario un perdedor y en este caso, a quien echarle la culpa. Los ganadores justamente son las estructuras: el Gobierno, los medios, la Policía. La honra de la institución se protege bajo la pérdida de dignidad del individuo. Cosa conocida, hecho repetitivo.

Alvarado sufrió de una hemorragia verbal que todos, absolutamente todos, tenemos cada día, por diferentes motivos. ¿Su delito? Hacerlo frente a las cámaras. Su señora describe en su carta que los medios nunca publicaron la incitación que produjo la reacción del político, pero ¿importaba acaso? Los medios tenían portada para mañana, y el Gobierno la pata de donde cojeaba el patético proyecto democrático de las primarias. Con Silva ocurre lo mismo. De condecorado por el presidente a “pobre mayor de la Policía”. Nadie recordó en el Ministerio de Gobierno o en la élite policiaca los esfuerzos de este hombre en la lucha antinarcóticos, ahora tan solo es una salida fácil a la crisis.

Con Alvarado fuera del movimiento y rechazado por la opinión pública, la suerte de proceso eleccionario no varió, siguió viciado hasta el final. Silva podrá salir de la institución Policial, pero el caso Chauvín sigue más enredado que pelo en cepillo. ¿Cuánto se ganó despedazando el historial de dos hombres? Nada más que saciar el hambre de los medios por varios días y un respiro al Gobierno ante el arrollo de acusaciones y evidencias.

La valentía de estás mujeres de a pie, que no esperan dádivas del poder, sino que exigen respuestas, debe ser respetada. Se necesita entereza para escribir y pedir explicaciones, no sólo de Correa, sino de todo el sistema de poder que se benefició de la dignidad de sus familias.

Por: ALM
Con la inscripción del movimiento Madera de Guerrero, Jaime Nebot dice demostrar el acercamiento de su gestión al movimiento ciudadano y su participación en las decisiones del Cabildo. Sinceramente, no conocía esa aproximación tan cercana del político con las bases de la organización civil. Lo que si recuerdo, es una experiencia de vida que me dejo dos ejemplos sobre la conexión entre el Cabildo porteño y las necesidades ciudadana.

En junio del 2008, para la formación de un proyecto de comunicación popular al sur de Guayaquil, me vi forzado a acudir al Municipio para pedir información acerca de la base de datos sobre organizaciones de la sociedad civil (OSC) que se jactan de tener en su página virtual. Antes había intentado obtener dicha información a través del mencionado portal, pero tras un tedioso recorrido por el espacio virtual, encontré que ahí solo era posible la inscripción de mi organización a la lista general, pero no se encontraba publicada.

Me fui entonces con mi proyecto bajo el brazo hasta la DASE. El encargado de la información sobre las OSC me recibió y explicó que dicha información no se encontraba a disposición libre del público y que si quería un alcance de la base necesitaba hacer un petitorio directo al alcalde de la ciudad. En vano fue que le hablara de la Ley de Transparencia y acceso a la información y cosas por el estilo, el funcionario se cerró a toda posibilidad bajo la consigna de que por “seguridad” los datos de dichas instituciones solo son entregados o manejados bajo la tutela y dirección de Nebot. Me vi obligado entonces a escribir la carta, luego de tres semanas de espera y desespera, el resultado obvio: el pedido fue negado.

Me acerqué con el papel con x donde el encargado con la consigna de rebatir la decisión. Mientras repasaba mi discurso en la cabeza caliente, porque el tipo se había ido a almorzar, me percaté de un gran alboroto en las oficinas del Cabildo. ¿La razón? El manifiesto de Guayaquil tenía que ser entregado mañana a Montecristi y ni una sola organización que consta en el clausurado listado, había firmado el documento.

Una secretaria desesperada hacía los contactos pertinentes, con el listado que me habían negado uno, dos, tres veces… invitando a los representantes de las organizaciones a firmar el manifiesto, cuyo documento fue redactado tan solo bajo la visión de del alcalde y sus asesores políticos con anterioridad, sin consulta alguna de representantes de la sociedad civil.

No salía de mi asombro cuando me hicieron pasar. Entonces me dijeron la verdad, el encargado estaba de comisión y no volvería en varios días, pero sobre mi consulta, dejó diciendo que no me preocupara porque dicha información estaría publicada para todo el mundo en la página web desde octubre.

Han pasado casi 10 meses de esa experiencia. ¿Moralejas de la historia? 1) El manifiesto de Guayaquil llegó con la estampa de inclusivo y colectivo. 2) Todavía sigo esperando la información de las OSC en la dirección virtual del Municipio. 3) Nebot va a una segunda reelección bajo la consigna de un movimiento ciudadano. Sí, señores, leyeron bien: ciudadano, con toque socialcristiano.

En el 2006 fueron 13 binomios, presidenciales. Para el 2009 pintaba para 10 pero terminaron siendo ocho. Una significativa variación de los aspirantes al Ejecutivo significa el debilitamiento de varias fuerzas políticas de antaño, pero no necesariamente el cambio de las agendas electorales.

Lo cierto es que para esta contienda atípica, por lo apurada que es (no ha pasado ni dos años de la última elección) y aparentemente monopolizada (todos dan por hecho la reelección de Correa), los partidos claves de las últimas décadas de democracia representativa desaparecieron del listado de opciones. Ni el PSC, ni el PRE, ni ID ni UDC tienen un candidato presidencial. Es decir, siguen subidos a la camioneta pero esta vez rumbo al despeñadero.

El derrumbe de la llamada partidocracia debió significar en Ecuador el inicio o reformulación de las tiendas políticas. Era de esperarse que un proceso partidista gastado y encargado por su propia dedocracia de limitar la aparición de líderes nuevos con proyección nacional reformulen sus posturas internas, con el fin de hacer frente a la maquinaria del movimiento de Gobierno.

Sin embargo eso no ocurrió. Las estructuras internas de los partidos políticos demostraron ser tan endebles como el raciocinio ideológico de sus integrantes. Más allá de las figuras personalistas-mediáticas de los caciques de cada partido, no existe ni existirá la conjunción de un cuerpo político íntegro, de convicciones morales-éticas establecidas y que respondan a una línea de pensamiento cabal y única.

Sin LFC, Oswaldo Hurtado, Rodrigo Borja o Abdalá Bucaram las fuerzas partidocráticas se fueron a pique. Hoy el resultado de los personalismos políticos es la desesperada urgencia por subsistir. Los socialcristianos no encuentran norte, La UDC le apuesta a un Diego Ordóñez serio pero que no despunta, Andrés Páez ve sucumbir su lucidez política dentro de un partido fraccionado, y Dalo Bucaram que apuesta en la espectacularización de su vida privada como salvavidas electoral.

Pero lo más grave es que los sucesores de la partidocracia tampoco asimilan la lección. Ahí están nuevamente en la palestra pública el PSP y el PRIAN con los mismos candidatos ad honoren, sin recambio, sin futuro, sin nuevas propuestas. Todos ellos representan figuras de la vieja escuela.
Hagamos ahora rápidamente unas cuentas. Partidocracia en 25 años, out. PSP y PRIAN en 10, rifando su último cartucho. PAIS, ¿cómo va PAIS? Digamos que bien. Rafael Correa es la moneda del triunfo, la ventiúnica moneda. Pero vale destacar el antecedente de que en las primarias del movimiento ningún binomio se inscribió para hacerle competencia en la elección, dando como resultado una irrisoria papeleta con un solo dúo, recordando las votaciones en sindicatos o comités de empresas vitalicios.

¿Miedo a enfrentar el personalismo presidencial o incapacidad política? La opción número uno de PAIS para arrasar en abril no tiene un recambio para años futuros, y si los tenía, solitos se encargaron de cerrarles la cortina. En esas circunstancias ¿cuánto durará el impacto mediático del primer mandatario? 25, 15, 10 años… no sabemos, pero lo que está claro es que las estadísticas no pasan de esas cifras.

Por: ALM
Para hacer frente a las viejas maquinarias partidistas del país, en la última década se presentaron nuevas caras a la contienda electoral, sin ninguna filiación con la partidocracia y que representaban una nueva forma de hacer política. Eran los outsiders, caracterizados por estar excluidos de las redes e instituciones que reproducen el poder en una sociedad, proveniente de fuera del sistema político —del Estado y de los partidos.

Primero fue Noboa, que salto a la palestra pública como la nueva opción al poder. “Si tiene tanta plata ese man, para que va robar siendo presidente” era el análisis teórico-ideológico que se escuchaba en las calles (y uno que otro panel de opinión) cuando corrió por su primera presidencia. Lleva seis vueltas electorales y no le alcanzó.

Luego fue Gutierrez. Con una formación militar sería y ética. Hecho a Mahuad del poder, fue preso y sepultado por su heroísmo, al tercer día (miento, casi a los tres meses) “resucitó” de los muertos y subió a los cielos… de Carondelet, ganándose la confianza de todo el pueblo ecuatoriano. Dos años bastaron para que terminara su aventura.

Correa fue el tercer “outsider” en menos de diez años. Joven, simpático y con gran preparación intelectual. ¿De dónde salio ese espécimen? Nadie sabía, perfecto. A la cancha a jugar. Barrió y devastó los viejos partidos políticos y frente a la figura quemada de Noboa (y sus rezos de rodillas al Señor) se convirtió en presidente.

Lo anecdótico de estos procesos es que los calificados outsiders en su momento, como las caras nuevas del cambio, la esperanza de manos limpias y corazones ardientes, ahora representan a la nueva “partidocracia”.

Lo que inició como una figura única paternal desencadenó en nuevos procesos partidistas con los mismos vicios de los organizaciones políticas de antaño. Noboa se vio obligado a crear su PRIAN, Gutiérrez formó su Sociedad Patriótica, y ahora la estructura política más fuerte (y desordenada) de Ecuador es Movimiento PAÍS, con Correa a la cabeza.

Como si fueran “remakes” de Hollywood, los ex outsiders representan ahora “una nueva versión” de la añeja política partidista, que reacomoda sus piezas dentro de las estructuras de poder para mantener el control de la administración del Estado. En su momento fue el PRIAN con su aplanadora en el Congreso, SP con la “Pichi” Corte y ahora PAIS con la Comisión Legislativa, la Función Judicial, el CNE, en fin… la misma película vieja pero con nuevos protagonistas, y más efectos especiales.

Pero no es solo eso. También viejas figuras de la partidocracia, no afines a ninguna de esas tendencias, se reencauchan en nuevos “movimientos” catalogados como cívicos, para llevar al poder a las figuras electoreras de siempre, con un nuevo slogan y logo en la camiseta. ¿Será que esperan encontrar entre sus filas un nuevo outsider salvador? Naa… eso ya pasó de moda. Saben que es el momento de los insiders: aquellos dirigentes o políticos que por sus contactos y vínculos de confianza con las élites permanecen siempre cerca de los círculos de poder. Con esas características, tendremos bastantes de dónde escoger.