República por 642 días
Hace 5 días
Una larga noche...
octubre 31, 2008Sábado 25 de este mes..
21:30
Caen gotas de resignación sobre mí cuerpo…
Es mi segundo baño del día. Me preparo para lo inevitable. Accedí a acompañar a mi novia a una noche de ladies. Será rápido y conciso, le dije, -apenas se pongan aburridos nos vamos sin permiso-. Ese fue el trato. Aprobado ¿Dónde está mi abrigo? De seguro hará frío.
22:15
Camino para su casa, a dos puentes de distancia. Mi padre me acompaña, no tengo mucha plata. Llegamos. Ella está hermosa, ¿van a la zona rosa? No papá, es en las Peñas. . .
23:00
Escalón 117. Aún no hay nadie, chance para arrumacos. ¿Tardarán mucho? Reconozco a un amigo, compañero de lucha, saludamos. ¿Y la revolución? Esta ruca. Nadie ha activado en los últimos meses, se acabaron los entremeses. Estudia a mi chica, no lo culpo, la suya esta bien fea. Ahí viene la cumpleañera…
23:40
Inicia el ritual. Cerveza a la mesa, cuatro mujeres y mi cara de bochorno. Chismes sobre una y la otra, un vaso va a mi boca. Crítica a la farándula. Ya llevo media jarra. Tetas y liposucciones, las dos son soluciones ¿No tiene medallones? El mesero niega con la cabeza. Tráeme entonces otra cerveza. ¿Ya nos vamos amor? No mi cielo, esto recién empieza.
00:30
Crece el grupo. Aquelarre completo. Más trago para el momento. ¡Qué viva la santa, que el huevo le encanta! gritan a coro con carcajadas. El doble sentido invade el ambiente, las groserías se hacen presentes. . Verga por ahí… chucha por allá… el alcohol hizo lo suyo. La cuenta por favor, ¿Son 33 dólares? Hora de la vaca.
02:38
Vamos algo de comer. Todos al carro de Mónica. Tres adelante, cinco atrás. Bajamos por una loma y la sonrisa se desploma. Tres nos apuntan con frío plomo el parabrisas. ¡Bájate hijueputa! esto un asalto. Adiós a las carteras, también a la plutera. Tranquila amor, es solo plata. Ya tienen todos ¿porqué no se van? Esto se demora, es una eternidad…
02:42
De nuevo al carro sin un centavo. Daniel arrancó como Meteoro y salimos soplados. ¿Hacia dónde vamos? A la Policía. Sollozos, lágrimas, indignación. Señorres tranquilos!, vamos a ver qué hacemos. Nunca más los vemos. María Isabel está mal, la apuntaron en la cabeza. ¡Eres un animal! ¿Porque no dejaste la billetera? Mónica preguntaba sin encontrar respuesta. . ¿El botín? 200 en efectivo y tres celulares. Vienen las reprimendas, las especulaciones ¿Y si nos íbamos temprano? Échale la culpa al trago.
04:00
De regreso a casa con el alma en la boca. Si le digo a mi madre de seguro se enoja. Tranquila mi amor, lo importante es que estás viva, el resto es tontería. La dejo en la casa con cara llorosa, está muy hermosa, eso no cambia aunque cambien las cosas…
04:35
Caen gotas de resignación sobre mí cuerpo… Es mi primer baño del día. Me preparo para lo inevitable. Me voy a dormir. Fue una larga noche
!Que cosas no! y tan solo era un cumpleaños. . .
No quiero ni pensar hoy que es el Día del Escudo, de la Alegría y Hallowen !Terrible!
¿No lo creen?
read more “Una larga noche...”
21:30
Caen gotas de resignación sobre mí cuerpo…
Es mi segundo baño del día. Me preparo para lo inevitable. Accedí a acompañar a mi novia a una noche de ladies. Será rápido y conciso, le dije, -apenas se pongan aburridos nos vamos sin permiso-. Ese fue el trato. Aprobado ¿Dónde está mi abrigo? De seguro hará frío.
22:15
Camino para su casa, a dos puentes de distancia. Mi padre me acompaña, no tengo mucha plata. Llegamos. Ella está hermosa, ¿van a la zona rosa? No papá, es en las Peñas. . .
23:00
Escalón 117. Aún no hay nadie, chance para arrumacos. ¿Tardarán mucho? Reconozco a un amigo, compañero de lucha, saludamos. ¿Y la revolución? Esta ruca. Nadie ha activado en los últimos meses, se acabaron los entremeses. Estudia a mi chica, no lo culpo, la suya esta bien fea. Ahí viene la cumpleañera…
23:40
Inicia el ritual. Cerveza a la mesa, cuatro mujeres y mi cara de bochorno. Chismes sobre una y la otra, un vaso va a mi boca. Crítica a la farándula. Ya llevo media jarra. Tetas y liposucciones, las dos son soluciones ¿No tiene medallones? El mesero niega con la cabeza. Tráeme entonces otra cerveza. ¿Ya nos vamos amor? No mi cielo, esto recién empieza.
00:30
Crece el grupo. Aquelarre completo. Más trago para el momento. ¡Qué viva la santa, que el huevo le encanta! gritan a coro con carcajadas. El doble sentido invade el ambiente, las groserías se hacen presentes. . Verga por ahí… chucha por allá… el alcohol hizo lo suyo. La cuenta por favor, ¿Son 33 dólares? Hora de la vaca.
02:38
Vamos algo de comer. Todos al carro de Mónica. Tres adelante, cinco atrás. Bajamos por una loma y la sonrisa se desploma. Tres nos apuntan con frío plomo el parabrisas. ¡Bájate hijueputa! esto un asalto. Adiós a las carteras, también a la plutera. Tranquila amor, es solo plata. Ya tienen todos ¿porqué no se van? Esto se demora, es una eternidad…
02:42
De nuevo al carro sin un centavo. Daniel arrancó como Meteoro y salimos soplados. ¿Hacia dónde vamos? A la Policía. Sollozos, lágrimas, indignación. Señorres tranquilos!, vamos a ver qué hacemos. Nunca más los vemos. María Isabel está mal, la apuntaron en la cabeza. ¡Eres un animal! ¿Porque no dejaste la billetera? Mónica preguntaba sin encontrar respuesta. . ¿El botín? 200 en efectivo y tres celulares. Vienen las reprimendas, las especulaciones ¿Y si nos íbamos temprano? Échale la culpa al trago.
04:00
De regreso a casa con el alma en la boca. Si le digo a mi madre de seguro se enoja. Tranquila mi amor, lo importante es que estás viva, el resto es tontería. La dejo en la casa con cara llorosa, está muy hermosa, eso no cambia aunque cambien las cosas…
04:35
Caen gotas de resignación sobre mí cuerpo… Es mi primer baño del día. Me preparo para lo inevitable. Me voy a dormir. Fue una larga noche
!Que cosas no! y tan solo era un cumpleaños. . .
No quiero ni pensar hoy que es el Día del Escudo, de la Alegría y Hallowen !Terrible!
¿No lo creen?
Fábulas políticas de ayer y hoy
octubre 27, 2008Por: Ángel Largo Méndez
Soy espejo y me reflejo en tu cara de pendejo!!! . Frase célebre de la época de la chiquilinada. Escucharla hace poco de los labios de mi hermano de 12 años me trajo las sombras de un pasado feliz, donde los juegos de niños y las primeras “burradas” (me refiero a la conocida edad del burro) dejaban perlas como esa en el aire, que rebotaban en las orejas de los grandes como gritos de terror.
Aunque la repetí muchas veces en medio de acaloradas discusiones por unas cinco canicas, ahora descubro que esa metáfora burlona es completamente aplicable a decenas de conceptos de la vida, entre ellos, la política. Sí, así es, no estoy loco. Solo es cuestión de reemplazar los sustantivos: el espejo (la historia), el reflejo (la coyuntura) y el pendejo, pues, habemos algunos…
La analogía es simple. Propongo un recuento de acontecimientos pasados, antes de que Ecuador sea Ecuador, y comparamos su reflejo durante la llamada Revolución Ciudadana. Veremos que más allá de coincidencias o suspicacias, el legado histórico es materia fundamental del análisis presente, y sin memoria, los “sabidos” nos pueden hacer una mala pasada.
Ayer: En el estado Colonial, gracias a una concesión del Papa, La Iglesia Católica recibió el derecho llamado Patronato sobre la iglesia americana. De este modo comenzó a mediado del siglo XVII una forma de burocracia eclesiástica, que no solo tenía a su cargo la tarea de evangelización de las masas, sino de imponer su cosmovisión de Cristiandad como horizonte ideológico, a la vez que fue adquiriendo mayor poder económico, hasta transformarse el primer terrateniente de la Audiencia de Quito.
Hoy: Pese a la separación del Estado de la Iglesia luego de la Revolución Liberal, la cúpula sagrada, ex latifundista, nunca soltó las riendas del control ideológico y económico, poder demostrado en la férrea crítica al proyecto de nueva Constitución. Antes de que se genere una nueva Revolución histórica que afecte sus intereses, revive el Patronato dando cátedra de derecho constitucional en los púlpitos, ejerciendo una catequesis partidista y jugando con la moral “aprendida” por el pueblo. Ya sin tierras pero con muchos bonos global, la Iglesia vuelve a hacer gala de sus dotes de “evangelizadores-colonizadores”.
Ayer: Durante la segunda década del siglo XIX, los impulsos autonomistas fueron madurando en Guayaquil. Los notables guayaquileños, Olmedo, Febres-Cordero, Roca, Ximena, entre otros, criollos terratenientes y cacaoteros, proclamaron su independencia el 9 de octubre del 1820, con la ayuda militar de Simón Bolívar. Pero luego, estos últimos se negaron a integrar la Gran Colombia, posibilidad que entorpecía sus intereses económicos particulares, debido al auge comercial que su cacao ganaría al vincularse con Lima. Al final, la fuerza militar convenció a los protagonistas de la Aurora Gloriosa.
Hoy: Los notables guayaquileños, liderados ahora por la bancada socialcristiana, buscan promover nuevamente su autonomía “al andar”. Sin embargo, los valores que defiende el Cabildo Porteño y su noble caballero, no ha cambiado pese a los siglos. Una autonomía a la carta, desconociendo pronunciamientos de la población (cuando se voto por autonomía, era de Guayas, no solo Guayaquil), y defendiendo intereses económicos como las concebidas concesiones, fundaciones y corporaciones, que forman la nueva “pepa de oro” para los burgueses costeños, siguen siendo las verdaderas razones para mantener a la ciudad, como siempre, aislada de la integración nacional o regional. Ahora se planea desconocer la nueva Constitución.
Ayer: Luego de la desilusión de la Gran Colombia. A mediados de 1830, los notables de Familia y notables de Quito resolvieron constituir un estado libre e independiente con los pueblos del distrito sur. Nacía el Ecuador, pero marcado por la profundización de las tendencias regionales. Quito, Guayaquil y Cuenca mantenían precarias y casi inexistentes relaciones entre sí, sin ni siquiera un mercado que los articulara de manera continua. Así, nace un Estado débil, lleno de contradicciones sociales y poca participación entre sus referentes metropolitanos.
Hoy: Se vive la refundación de un nuevo país con la aprobación de una nueva Carta Magna, que se vende como el futuro y esperanza de los ecuatorianos. Pero los resentimientos entre regiones parecen no desaparecer, peor aún, se acrecientan más. En las últimas elecciones en Guayaquil el No fue la opción ganadora mientras el resto del país se fue por Si. Así, vuelve a surgir un Estado débil, donde sus principales metrópolis están distanciadas económica e ideológicamente, dejando la identidad del Ecuador en un simple simbolismo de razones geodésicas.
Espejos y reflejos, historia y presente, cuentos y fábulas. Los años pasan pero las malas mañas no. El autoritarismo, egocentrismo y magnificencia de los seudos líderes de antaño resurgen con caras nuevas y otros mercados, pero la esencia lo mismo, que pena que la memoria colectiva ecuatoriana anda pésima, y no los ubica en el tiempo-espacio. La coyuntura actual es el resultado de un proceso histórico-político, que es marca registrada del país, y revive en cada elección gritando a fuerte voz: Soy espejo y me reflejo…. Esta vez no nos dejemos ver la cara.
Fuentes: Breve resumen de Historia del Ecuador/Enrique Ayala Mora Año: 2002
read more “Fábulas políticas de ayer y hoy”
Soy espejo y me reflejo en tu cara de pendejo!!! . Frase célebre de la época de la chiquilinada. Escucharla hace poco de los labios de mi hermano de 12 años me trajo las sombras de un pasado feliz, donde los juegos de niños y las primeras “burradas” (me refiero a la conocida edad del burro) dejaban perlas como esa en el aire, que rebotaban en las orejas de los grandes como gritos de terror.
Aunque la repetí muchas veces en medio de acaloradas discusiones por unas cinco canicas, ahora descubro que esa metáfora burlona es completamente aplicable a decenas de conceptos de la vida, entre ellos, la política. Sí, así es, no estoy loco. Solo es cuestión de reemplazar los sustantivos: el espejo (la historia), el reflejo (la coyuntura) y el pendejo, pues, habemos algunos…
La analogía es simple. Propongo un recuento de acontecimientos pasados, antes de que Ecuador sea Ecuador, y comparamos su reflejo durante la llamada Revolución Ciudadana. Veremos que más allá de coincidencias o suspicacias, el legado histórico es materia fundamental del análisis presente, y sin memoria, los “sabidos” nos pueden hacer una mala pasada.
Ayer: En el estado Colonial, gracias a una concesión del Papa, La Iglesia Católica recibió el derecho llamado Patronato sobre la iglesia americana. De este modo comenzó a mediado del siglo XVII una forma de burocracia eclesiástica, que no solo tenía a su cargo la tarea de evangelización de las masas, sino de imponer su cosmovisión de Cristiandad como horizonte ideológico, a la vez que fue adquiriendo mayor poder económico, hasta transformarse el primer terrateniente de la Audiencia de Quito.
Hoy: Pese a la separación del Estado de la Iglesia luego de la Revolución Liberal, la cúpula sagrada, ex latifundista, nunca soltó las riendas del control ideológico y económico, poder demostrado en la férrea crítica al proyecto de nueva Constitución. Antes de que se genere una nueva Revolución histórica que afecte sus intereses, revive el Patronato dando cátedra de derecho constitucional en los púlpitos, ejerciendo una catequesis partidista y jugando con la moral “aprendida” por el pueblo. Ya sin tierras pero con muchos bonos global, la Iglesia vuelve a hacer gala de sus dotes de “evangelizadores-colonizadores”.
Ayer: Durante la segunda década del siglo XIX, los impulsos autonomistas fueron madurando en Guayaquil. Los notables guayaquileños, Olmedo, Febres-Cordero, Roca, Ximena, entre otros, criollos terratenientes y cacaoteros, proclamaron su independencia el 9 de octubre del 1820, con la ayuda militar de Simón Bolívar. Pero luego, estos últimos se negaron a integrar la Gran Colombia, posibilidad que entorpecía sus intereses económicos particulares, debido al auge comercial que su cacao ganaría al vincularse con Lima. Al final, la fuerza militar convenció a los protagonistas de la Aurora Gloriosa.
Hoy: Los notables guayaquileños, liderados ahora por la bancada socialcristiana, buscan promover nuevamente su autonomía “al andar”. Sin embargo, los valores que defiende el Cabildo Porteño y su noble caballero, no ha cambiado pese a los siglos. Una autonomía a la carta, desconociendo pronunciamientos de la población (cuando se voto por autonomía, era de Guayas, no solo Guayaquil), y defendiendo intereses económicos como las concebidas concesiones, fundaciones y corporaciones, que forman la nueva “pepa de oro” para los burgueses costeños, siguen siendo las verdaderas razones para mantener a la ciudad, como siempre, aislada de la integración nacional o regional. Ahora se planea desconocer la nueva Constitución.
Ayer: Luego de la desilusión de la Gran Colombia. A mediados de 1830, los notables de Familia y notables de Quito resolvieron constituir un estado libre e independiente con los pueblos del distrito sur. Nacía el Ecuador, pero marcado por la profundización de las tendencias regionales. Quito, Guayaquil y Cuenca mantenían precarias y casi inexistentes relaciones entre sí, sin ni siquiera un mercado que los articulara de manera continua. Así, nace un Estado débil, lleno de contradicciones sociales y poca participación entre sus referentes metropolitanos.
Hoy: Se vive la refundación de un nuevo país con la aprobación de una nueva Carta Magna, que se vende como el futuro y esperanza de los ecuatorianos. Pero los resentimientos entre regiones parecen no desaparecer, peor aún, se acrecientan más. En las últimas elecciones en Guayaquil el No fue la opción ganadora mientras el resto del país se fue por Si. Así, vuelve a surgir un Estado débil, donde sus principales metrópolis están distanciadas económica e ideológicamente, dejando la identidad del Ecuador en un simple simbolismo de razones geodésicas.
Espejos y reflejos, historia y presente, cuentos y fábulas. Los años pasan pero las malas mañas no. El autoritarismo, egocentrismo y magnificencia de los seudos líderes de antaño resurgen con caras nuevas y otros mercados, pero la esencia lo mismo, que pena que la memoria colectiva ecuatoriana anda pésima, y no los ubica en el tiempo-espacio. La coyuntura actual es el resultado de un proceso histórico-político, que es marca registrada del país, y revive en cada elección gritando a fuerte voz: Soy espejo y me reflejo…. Esta vez no nos dejemos ver la cara.
Fuentes: Breve resumen de Historia del Ecuador/Enrique Ayala Mora Año: 2002
Homero Simpson: un hombre probo
octubre 24, 2008Por: Ángel Largo Méndez
Cuando me enteré, pensé inmediatamente que es la mejor decisión que la Asamblea Nacional ha tomado desde su conformación. Oportuna, con sentido común, con el consenso mayoritario y creo yo que con la venia del soberano: el pueblo. Hasta Correa alzó el pulgar cuando escuchó su nombre en la lista. No es para menos. Es un ícono del hombre común que está para hacer cosas grandes, su nombre: Homero Simpson.
¿Quien habrá sido el hombre del IQ superior que propuso a tal personaje para el Consejo Electoral? No lo sé, pero si me dicen quién es, lo buscaré para estrecharle la mano. Es que a ninguno de los televidentes que vive fielmente hace más de 15 años las aventuras de este ser amarillo (advertencia: no es ni barcelonista ni socialcristiano, por eso lo acogió el verde limón) se quejaría de su posesión como delegado ciudadano a tamaña dignidad.
Homero Simpson es un hombre probo, hecho a la medida de la mayoría de políticos ecuatorianos: Vago, perezoso, gordinflón, no sabe donde está parado, borracho, payaso y suertudo. El prototipo perfecto.
Basta verlo en su programa junto a su familia para ver su madera de candidato: Es irresponsable en todo lo que hace, No piensa, solo actúa, y aunque nunca mueve una tecla en su trabajo, el señor Berns nunca lo bota, y si lo hace, lo vuelve a contratar. Una caracterización muy parecida al modus vivendi de los viejos políticos de la agria partidocracia.
Supongo que el genio que lo ubicó en la lista de pre candidatos al CE vio en él esas cualidades innatas para ser representante de nuestra avanzada línea de líderes, pero se le olvidó un pequeño detalle: no es ecuatoriano.
Chuzo!!! la falla... !Cómo nos perdemos de un ejemplar así para nuestra nueva función electoral! Si era la muestra de que este nuevo proceso político quería arrancar con pie derecho.
!Nacionalicémoslo pues! si el Elizaga pudo, ¿porque Homero no? Ah!, bueno salvo el caso de que como es dibujito animado sea necesario comprar mejor la propiedad intelectual. ¿Pero un gasto más o un gasto menos, qué importa? si estamos hablando del futuro de la patria, y para eso hay que ser bien serio.
Pero al final no se pudo. Los asambleístas reconsideraron su postulación y lo garabatearon de la lista. Una lástima! ¿será que la plata no alcanzó? o los gringos no lo quieren prestar... En fin, será para la próxima Homero, porque sin lugar a dudas, un personaje como ese no puede faltar en la caricatura de Estado que tenemos, que por lo visto, no pretende cambiar el guión y seguir con una temporada más... de fracasos.
read more “Homero Simpson: un hombre probo”
Cuando me enteré, pensé inmediatamente que es la mejor decisión que la Asamblea Nacional ha tomado desde su conformación. Oportuna, con sentido común, con el consenso mayoritario y creo yo que con la venia del soberano: el pueblo. Hasta Correa alzó el pulgar cuando escuchó su nombre en la lista. No es para menos. Es un ícono del hombre común que está para hacer cosas grandes, su nombre: Homero Simpson.
¿Quien habrá sido el hombre del IQ superior que propuso a tal personaje para el Consejo Electoral? No lo sé, pero si me dicen quién es, lo buscaré para estrecharle la mano. Es que a ninguno de los televidentes que vive fielmente hace más de 15 años las aventuras de este ser amarillo (advertencia: no es ni barcelonista ni socialcristiano, por eso lo acogió el verde limón) se quejaría de su posesión como delegado ciudadano a tamaña dignidad.
Homero Simpson es un hombre probo, hecho a la medida de la mayoría de políticos ecuatorianos: Vago, perezoso, gordinflón, no sabe donde está parado, borracho, payaso y suertudo. El prototipo perfecto.
Basta verlo en su programa junto a su familia para ver su madera de candidato: Es irresponsable en todo lo que hace, No piensa, solo actúa, y aunque nunca mueve una tecla en su trabajo, el señor Berns nunca lo bota, y si lo hace, lo vuelve a contratar. Una caracterización muy parecida al modus vivendi de los viejos políticos de la agria partidocracia.
Supongo que el genio que lo ubicó en la lista de pre candidatos al CE vio en él esas cualidades innatas para ser representante de nuestra avanzada línea de líderes, pero se le olvidó un pequeño detalle: no es ecuatoriano.
Chuzo!!! la falla... !Cómo nos perdemos de un ejemplar así para nuestra nueva función electoral! Si era la muestra de que este nuevo proceso político quería arrancar con pie derecho.
!Nacionalicémoslo pues! si el Elizaga pudo, ¿porque Homero no? Ah!, bueno salvo el caso de que como es dibujito animado sea necesario comprar mejor la propiedad intelectual. ¿Pero un gasto más o un gasto menos, qué importa? si estamos hablando del futuro de la patria, y para eso hay que ser bien serio.
Pero al final no se pudo. Los asambleístas reconsideraron su postulación y lo garabatearon de la lista. Una lástima! ¿será que la plata no alcanzó? o los gringos no lo quieren prestar... En fin, será para la próxima Homero, porque sin lugar a dudas, un personaje como ese no puede faltar en la caricatura de Estado que tenemos, que por lo visto, no pretende cambiar el guión y seguir con una temporada más... de fracasos.
Goleada de groserías
octubre 22, 2008
Por: Ángel Largo M.
Minuto 38. El Nacional pierde una gran chance frente al arco de Pablo Santillo. Mi sentimiento anti barcelonista (soy azul de corazón) hace que inconscientemente repita el grito de guerra: ¡Pero ve este bobo hijue! Mi madre reacciona al instante ¡Porqué tienes que insultar cuando ves tú fútbol! El reclamo es ya un lugar común, silencio en la sala. . .
Como siempre, su pedido no obtiene respuesta, porque las razones ni yo las comprendo. Es más, no intento hacerlo, solo lo asumo como dogma. Entretiempo, me pongo a pensar. Creo que “putear” a los jugadores es justo y necesario, sino ¿para qué me siento a ver a 22 pendejos (perdón, lo volvía a hacer) detrás de una pelota?
No me imagino ver fútbol si “pegarse” una mala palabra. ¿Cómo lo explico?, es parte del ritual, su complemento, su autonomía sintáctica.
Para mí ver fútbol sin insultar sería como soñar sin esperanzas, sexo sin gritar, dormir sin despertar, enamorarse sin sufrir, comer sin eructar, morder sin saborear, jugar sin ganar. Es ir al parque de diversiones y no subirse a la montaña rusa, es no poner el árbol en Navidad, Año Nuevo sin año viejo, graduación sin borrachera, borrachera sin chuchaqui y chuchaqui sin finalín.
Sería como manejar en carretera sin música, o un arroz con menestra sin carne. Es como leer sin reflexión, besar sin lengua, escribir sin lujuria, caminar sin las piernas o volar sin alas. Una peli de Rambo sin balas, una canción de Britney con sentido o un poema de Neruda sin amor.
Además, no hay mejor antiestrés que insultar viendo fútbol, es fascinante. Cada recordatorio de la señora madre del jugador es como un escapa de la rutina diaria. El árbitro no se queda atrás. Un anecdotario completo sobre el origen dudoso del réferi es como una s vacaciones pagadas en Miami. ¿No me creen? Inténtelo, verá como en segundos toda la tensión del trabajo, la casa y la vida se van en un chu.., un pu.. o una ver… desahogan el alma. Santos monosílabos.
No es cuestión de malos modales o una educación incipiente. El pésimo vocabulario en el rey de los deportes rebasa la barrera del bien o el mal. O maldice o glorifica. Durante el vía crucis de Liga de Quito en la Copa Libertadores (ojo, soy Emelecista) en cada metida de pata salía de mi garganta casi guturalmente una puteada efervescente. En mi casa soportaran todo un arsenal de grosería hasta la final en el Maracaná.
Pero en el instante final, en el momento del último suspiro, cuando los latidos se detienen y aprecen acompañar el sentido del balón, la respuesta fue la misma. Washington pateó, Cevallos lo paró, y el pueblo deliró ¡Gooooooooolllll hijueputa!!!!! Somos CAMPEONES…
Fue mi bendición para los muchachos, mi agradecimiento a su esfuerzo, a sus ganas, a sus guevos… No podía ser de otra manera, si los acompañé con mis insultas durante todo el campeonato y dio resultado,¿ porqué negarlas la última palabrota cuando la victoria era nuestra?
Sigue el partido. ¿fútbol sin insultar? Ah! No me jodan… todavía queda medio tiempo. . .
Sentido cuasi común
octubre 20, 2008Por: Ángel Largo M.
Quiero aclarar algunos sentimientos encontrados de amigos míos que sintieron herido a traición su orgullo “correísta” por mi post de Beto y Enrique.
Vamos por partes. Primero, lo que hice fue actuar con sentido común, mi ideología es de izquierda, un tanto más radical que el gobierno verde limón. No es que reniego del accionar alentador y progresista del presidente, pero si apunto algunos errores o cosas por mejorar que el sí crítico que marqué en la papeleta me da derecho a señalar.
Segundo. Defiendo a ultranza el derecho humano, y ahora constitucional, a la protesta y rechazo. Todos los movimientos sociales deben hacerse sentir, sin llegar a los extremos de violencia, y promulgar lo que su lógica subversiva al sistema les motiva, siempre y cuando, léase bien, sus exigencias rayen en el sentido común.
De eso trata el punto tercero. ¿Dónde está el razonar lógico de estudiantes y Gobierno? La situación borrascosa de la universidad gratuita se complica cada día más, sin luces de acuerdo cercano lo que significa un problema para el Estado, incertidumbre para alumnos y comidilla para los medios.
La FEUE, que tuvo un accionar inteligente y decidido durante la campaña al referéndum, tiene que apaciguar un poco las aguas. No se puede salir a desestabilizar el contenido y supremacía de una novel Carta Magna que se apoyó con el corazón y la razón sin ni siquiera estar publicada en el Registro Oficial ¡Todavía no estaba vigente y ya se estaba pidiendo gratuidad en la u! Pedido justo pero apresurado.
En cambio, el Gobierno tampoco hizo gala de mucha inteligencia. Poner al Senplades a formular figuras o presupuestos que definan la responsabilidad académica que la Constitución determina para la gratuidad educativa es una acción poco lógica ¿Lo sensato no sería esperar que la Asamblea defina la nueva ley de Educación Superior? o por lo menos ¿Asegurar si el Conesup continúa o no? La premura no es compañera de la estrategia, una vez más, comprobado.
Al parecer, a varios actores políticos y sociales la efervescencia de las elecciones les sigue rondando la cabeza, sin detenerse a pensar o meditar, solo actuar. ¿Es mucho pedir usar la lógica en asuntos tan importantes para la nación? No vaya a ser que el sentido cada vez es menos común y más elitista… o pelucón, como más le guste.
read more “Sentido cuasi común”
Quiero aclarar algunos sentimientos encontrados de amigos míos que sintieron herido a traición su orgullo “correísta” por mi post de Beto y Enrique.
Vamos por partes. Primero, lo que hice fue actuar con sentido común, mi ideología es de izquierda, un tanto más radical que el gobierno verde limón. No es que reniego del accionar alentador y progresista del presidente, pero si apunto algunos errores o cosas por mejorar que el sí crítico que marqué en la papeleta me da derecho a señalar.
Segundo. Defiendo a ultranza el derecho humano, y ahora constitucional, a la protesta y rechazo. Todos los movimientos sociales deben hacerse sentir, sin llegar a los extremos de violencia, y promulgar lo que su lógica subversiva al sistema les motiva, siempre y cuando, léase bien, sus exigencias rayen en el sentido común.
De eso trata el punto tercero. ¿Dónde está el razonar lógico de estudiantes y Gobierno? La situación borrascosa de la universidad gratuita se complica cada día más, sin luces de acuerdo cercano lo que significa un problema para el Estado, incertidumbre para alumnos y comidilla para los medios.
La FEUE, que tuvo un accionar inteligente y decidido durante la campaña al referéndum, tiene que apaciguar un poco las aguas. No se puede salir a desestabilizar el contenido y supremacía de una novel Carta Magna que se apoyó con el corazón y la razón sin ni siquiera estar publicada en el Registro Oficial ¡Todavía no estaba vigente y ya se estaba pidiendo gratuidad en la u! Pedido justo pero apresurado.
En cambio, el Gobierno tampoco hizo gala de mucha inteligencia. Poner al Senplades a formular figuras o presupuestos que definan la responsabilidad académica que la Constitución determina para la gratuidad educativa es una acción poco lógica ¿Lo sensato no sería esperar que la Asamblea defina la nueva ley de Educación Superior? o por lo menos ¿Asegurar si el Conesup continúa o no? La premura no es compañera de la estrategia, una vez más, comprobado.
Al parecer, a varios actores políticos y sociales la efervescencia de las elecciones les sigue rondando la cabeza, sin detenerse a pensar o meditar, solo actuar. ¿Es mucho pedir usar la lógica en asuntos tan importantes para la nación? No vaya a ser que el sentido cada vez es menos común y más elitista… o pelucón, como más le guste.
Los izquierdistas de Beto y Enrique
octubre 17, 2008Por : Ángel Largo M.
Cuando el presidente Correa comenzó a referirse sobre la izquierda infantil no entendía porque el primer ciudadano del país hablaba en sus discursos sobre programa de peques que se transmiten en horario estelar de cuatro de la tarde, antes de ingresar a los talk shows.
Aún no capto por completo su significado, ¿Qué tienen que ver las comiquitas con el desarrollo de las ideologías del pensamiento? Filosofando un poco frente a la pantalla, me atrevo a realizar la siguiente paráfrasis.
Todos crecimos viendo dibujos animados, historias inolvidables de sanas sonrisas y mucha imaginación, que nos dieron las primeras lecciones de vivir en sociedad (todo se aprende de la TV). ¡Ahí esta la clave!, a lo mejor el Presidente está convencido que los activistas sociales fueron manipulados por programas infantiles de estereotipos sociales de los cuales se sacan mensajes de una equivocada revolución.
¡Claro! Comienzo a entender. Lo que pasa es que mi inocencia de aquel entonces no me dejaba reconocer los rasgos “socialistas y activistas” de aquellas caricaturas, pero ahora todo es claro: Greenpeace tuvo su referente en el Capitán Planeta y los planetarios, las organizaciones de mujeres en Mafalda y la Abeja Maya; los grupos de la bandera multicolor con Beto y Enrique, los recordados muñecos de Plaza Sésamo, primeros en hacer gala en tv abierta de su monogámica relación gay (vivían, dormían y se bañaban juntos) y la rebeldía de la FEUE orientada por Salvado por la campana.
Ahora si estoy en la onda!!!. Uff… menos mal!!! Yo pensaba que las exigencias de los diferentes grupos minoritarios y desplazados por el poder del capital defendían derechos ganados con décadas de resistencia social, con sangre, muerte, dolor y voluntad. No, al parecer esas posturas están bien claras para el Gobierno central, lo de ahora son solo juegos de niños, prácticas infantiles que la televisión ayudó a moldear.
Por lo cual, supongo que el Presidente y su equipo de trabajo tiene todo planificado. Ellos, que nunca vieron ni Mazinger Z, son inmunes a caer en esta trascalada de sueños de kinder, y acatarán con total justicia y equidad al cumplir a raja tabla la misma norma constitucional que plantearon al país, y que recibió un sí rotundo para su aplicación, progresiva pero efectiva.
Pero de no ser así, entonces será el momento de acudir a los poderes de Greíscol. Los movimientos sociales mirarán más allá de lo evidente y con la ayuda del gato Cósmico, buscarán en las calles salvar al mundo de las fuerzas del mal con un mensaje claro: la izquierda infantil vive! la soñadora, la que nunca bajó los brazos, la del proletario y el exluido, la que el mismo Lenin califico como “la enfermedad del comunismo” y sigue siendo, pese a la oposición de algunos, la conciencia crítica de la socialdemocracia actual, muy endeble a cambios de discurso. Es un deber histórico de la izquierda mantener la vigilia por los derechos humanos sin ninguna restricción.
¡Salven Beto y Enrique por su valentía y ejemplo!, la lucha continúa
read more “Los izquierdistas de Beto y Enrique”
Cuando el presidente Correa comenzó a referirse sobre la izquierda infantil no entendía porque el primer ciudadano del país hablaba en sus discursos sobre programa de peques que se transmiten en horario estelar de cuatro de la tarde, antes de ingresar a los talk shows.
Aún no capto por completo su significado, ¿Qué tienen que ver las comiquitas con el desarrollo de las ideologías del pensamiento? Filosofando un poco frente a la pantalla, me atrevo a realizar la siguiente paráfrasis.
Todos crecimos viendo dibujos animados, historias inolvidables de sanas sonrisas y mucha imaginación, que nos dieron las primeras lecciones de vivir en sociedad (todo se aprende de la TV). ¡Ahí esta la clave!, a lo mejor el Presidente está convencido que los activistas sociales fueron manipulados por programas infantiles de estereotipos sociales de los cuales se sacan mensajes de una equivocada revolución.
¡Claro! Comienzo a entender. Lo que pasa es que mi inocencia de aquel entonces no me dejaba reconocer los rasgos “socialistas y activistas” de aquellas caricaturas, pero ahora todo es claro: Greenpeace tuvo su referente en el Capitán Planeta y los planetarios, las organizaciones de mujeres en Mafalda y la Abeja Maya; los grupos de la bandera multicolor con Beto y Enrique, los recordados muñecos de Plaza Sésamo, primeros en hacer gala en tv abierta de su monogámica relación gay (vivían, dormían y se bañaban juntos) y la rebeldía de la FEUE orientada por Salvado por la campana.
Ahora si estoy en la onda!!!. Uff… menos mal!!! Yo pensaba que las exigencias de los diferentes grupos minoritarios y desplazados por el poder del capital defendían derechos ganados con décadas de resistencia social, con sangre, muerte, dolor y voluntad. No, al parecer esas posturas están bien claras para el Gobierno central, lo de ahora son solo juegos de niños, prácticas infantiles que la televisión ayudó a moldear.
Por lo cual, supongo que el Presidente y su equipo de trabajo tiene todo planificado. Ellos, que nunca vieron ni Mazinger Z, son inmunes a caer en esta trascalada de sueños de kinder, y acatarán con total justicia y equidad al cumplir a raja tabla la misma norma constitucional que plantearon al país, y que recibió un sí rotundo para su aplicación, progresiva pero efectiva.
Pero de no ser así, entonces será el momento de acudir a los poderes de Greíscol. Los movimientos sociales mirarán más allá de lo evidente y con la ayuda del gato Cósmico, buscarán en las calles salvar al mundo de las fuerzas del mal con un mensaje claro: la izquierda infantil vive! la soñadora, la que nunca bajó los brazos, la del proletario y el exluido, la que el mismo Lenin califico como “la enfermedad del comunismo” y sigue siendo, pese a la oposición de algunos, la conciencia crítica de la socialdemocracia actual, muy endeble a cambios de discurso. Es un deber histórico de la izquierda mantener la vigilia por los derechos humanos sin ninguna restricción.
¡Salven Beto y Enrique por su valentía y ejemplo!, la lucha continúa
¿Hacia dónde vamos?
octubre 15, 2008
Por: Ángel Largo M.
Antes del referéndum, conversaba con profesor universitario sobre las posibilidades de cambio en el Ecuador. Él, muy escéptico a las ideologías, me ponía como ejemplo una anécdota de la mamá de su mejor amigo.
La señora, quien vivió por muchos años en Suecia, regresó al país para pasar algunos meses. Al reencontrase con sus amigas de antaño en uno de los barrios onerosos de la vía a Samborondón, le causó admiración la cantidad de sirvientes que tenía la ama de casa. Su actitud de indignación fue inmediata, no comprendía porque su amiga tenía a tantos sirvientes quienes en su mayoría ni siquiera tenían beneficios de ley por su trabajo.
Para ella, acostumbrada el modelo de bienestar de los países escandinavos, esa situación de explotación y desigualdad social era inaudito. El profesor cerraba la charla diciéndome: Por eso no creo en los sistemas, porque todo depende de las personas. Como se vive en Suecia, nunca se a va a dar acá porque somos demasiado egoístas y corruptos.
Reflexionando sobre el asunto me cuestiono ¿Hacia dónde vamos entonces? Si el pasado 28 de septiembre millones de votantes se decidieron por un nuevo modelo económico y político ¿será posible un cambio de sistema o la cosa es más complicada?
Empecemos eliminando opciones. Primero, el socialismo real, aquel que se instaló en Rusia y Cuba convirtiéndose en un Capitalismo de Estado está lejos de nuestro horizonte. No hay una dictadura militar (todo ha sido vía opción popular), no desaparece la propiedad privada (solo se la amplía a popular y comunitaria) y no hay rupturas con el Imperio (EE.UU.) que en estos momentos, abraza la parte más conservadora del liberalismo económico con el salvataje millonario que busca sostener la crisis financiera global.
Segundo out. ¿El cacareado socialismo del siglo XXI?, tampoco. Él mismo creador de la teoría, el alemán Heinz Dietrich, indicó que su sistema estaba en pañales. La base fundamental de ese neo socialismo es: cambiar el sistema de valor subjetivo a objetivo de la producción y el dinero, democratización total y real de las dependencias del estado y equidad en la redistribución de los ingresos. Cosa imposible hasta ahora, porque cambiar el sistema monetario es una decisión que no decide un país solo, es una acción mundial.
Aunque Venezuela, Bolivia Nicaragua y Ecuador apunten hacia allá, primero deberían comenzar por activar la participación democrática del pueblo en las decisiones estatales. Un verdadero autogobierno colectivo, trabajo que está más verde que la bandera de Alianza País.
Queda entonces el estado de bienestar. Apadrinado por los países nórdicos, funge como la figura de liberalismo económico con una redistribución planificada de los recursos que más aplausos ha recibido del planeta. Los resultados están a la vista: En el 2004 Noruega logró el primer puesto global en el Índice de Desarrollo Humano, En materia educativa, Finlandia fue en el 2005 es el número uno en el mundo, casi no hay desempleo, alta equidad en cuanto a los sexos se refiere y poseen el mayor ingreso per cápita por habitante.
Mucho da que pensar que el nuevo modelo Constitucional ecuatoriano y el gobierno de Rafael Correa apunta a ese norte. Coincidencias como un economía social y solidaria, con empresas mixtas y cooperativas, una fuerte política de impuestos, la reestructuración del Seguro Social y los alcances del seguro universal son pruebas que el modelo social demócrata de los escandinavos esta en la cabeza de los actuales dirigentes políticos, o por lo menos lo tienen entrelíneas.
La interrogante es ¿funcionará? Para conseguir el éxito en su modelo de vida, que no está exentos de crisis, los nórdicos basan su desarrollo en la actitud del ser humano tales como: ética, solidaridad, asociatividad, confianza, consenso, transparencia, eficiencia, esfuerzo, innovación y respeto. Estos valores morales y ciudadanos no se rigen por Constituciones o gobiernos, sino por decisiones voluntarias.
Contrario entonces a mi amigo profesor, considero que las ideologías y modelos si son necesarios, pero son solo la punta del iceberg. Una transformación total de los elementos esenciales de la sociedad viene por cada individuo, un desarrollo a escala humana que reconsidere la calidad de vida y no la cantidad ¿Nunca podremos ser como Suecia?, a lo mejor no de golpe, porque la formación ciudadana se cocina a fuego lento. Esperemos…
Antes del referéndum, conversaba con profesor universitario sobre las posibilidades de cambio en el Ecuador. Él, muy escéptico a las ideologías, me ponía como ejemplo una anécdota de la mamá de su mejor amigo.
La señora, quien vivió por muchos años en Suecia, regresó al país para pasar algunos meses. Al reencontrase con sus amigas de antaño en uno de los barrios onerosos de la vía a Samborondón, le causó admiración la cantidad de sirvientes que tenía la ama de casa. Su actitud de indignación fue inmediata, no comprendía porque su amiga tenía a tantos sirvientes quienes en su mayoría ni siquiera tenían beneficios de ley por su trabajo.
Para ella, acostumbrada el modelo de bienestar de los países escandinavos, esa situación de explotación y desigualdad social era inaudito. El profesor cerraba la charla diciéndome: Por eso no creo en los sistemas, porque todo depende de las personas. Como se vive en Suecia, nunca se a va a dar acá porque somos demasiado egoístas y corruptos.
Reflexionando sobre el asunto me cuestiono ¿Hacia dónde vamos entonces? Si el pasado 28 de septiembre millones de votantes se decidieron por un nuevo modelo económico y político ¿será posible un cambio de sistema o la cosa es más complicada?
Empecemos eliminando opciones. Primero, el socialismo real, aquel que se instaló en Rusia y Cuba convirtiéndose en un Capitalismo de Estado está lejos de nuestro horizonte. No hay una dictadura militar (todo ha sido vía opción popular), no desaparece la propiedad privada (solo se la amplía a popular y comunitaria) y no hay rupturas con el Imperio (EE.UU.) que en estos momentos, abraza la parte más conservadora del liberalismo económico con el salvataje millonario que busca sostener la crisis financiera global.
Segundo out. ¿El cacareado socialismo del siglo XXI?, tampoco. Él mismo creador de la teoría, el alemán Heinz Dietrich, indicó que su sistema estaba en pañales. La base fundamental de ese neo socialismo es: cambiar el sistema de valor subjetivo a objetivo de la producción y el dinero, democratización total y real de las dependencias del estado y equidad en la redistribución de los ingresos. Cosa imposible hasta ahora, porque cambiar el sistema monetario es una decisión que no decide un país solo, es una acción mundial.
Aunque Venezuela, Bolivia Nicaragua y Ecuador apunten hacia allá, primero deberían comenzar por activar la participación democrática del pueblo en las decisiones estatales. Un verdadero autogobierno colectivo, trabajo que está más verde que la bandera de Alianza País.
Queda entonces el estado de bienestar. Apadrinado por los países nórdicos, funge como la figura de liberalismo económico con una redistribución planificada de los recursos que más aplausos ha recibido del planeta. Los resultados están a la vista: En el 2004 Noruega logró el primer puesto global en el Índice de Desarrollo Humano, En materia educativa, Finlandia fue en el 2005 es el número uno en el mundo, casi no hay desempleo, alta equidad en cuanto a los sexos se refiere y poseen el mayor ingreso per cápita por habitante.
Mucho da que pensar que el nuevo modelo Constitucional ecuatoriano y el gobierno de Rafael Correa apunta a ese norte. Coincidencias como un economía social y solidaria, con empresas mixtas y cooperativas, una fuerte política de impuestos, la reestructuración del Seguro Social y los alcances del seguro universal son pruebas que el modelo social demócrata de los escandinavos esta en la cabeza de los actuales dirigentes políticos, o por lo menos lo tienen entrelíneas.
La interrogante es ¿funcionará? Para conseguir el éxito en su modelo de vida, que no está exentos de crisis, los nórdicos basan su desarrollo en la actitud del ser humano tales como: ética, solidaridad, asociatividad, confianza, consenso, transparencia, eficiencia, esfuerzo, innovación y respeto. Estos valores morales y ciudadanos no se rigen por Constituciones o gobiernos, sino por decisiones voluntarias.
Contrario entonces a mi amigo profesor, considero que las ideologías y modelos si son necesarios, pero son solo la punta del iceberg. Una transformación total de los elementos esenciales de la sociedad viene por cada individuo, un desarrollo a escala humana que reconsidere la calidad de vida y no la cantidad ¿Nunca podremos ser como Suecia?, a lo mejor no de golpe, porque la formación ciudadana se cocina a fuego lento. Esperemos…
Sátira política en la caja boba
octubre 13, 2008
Por: Ángel Largo M.
Considero que la mejor forma de hacer crítica política es a través de la sátira, ya sea en las tablas o detrás de una cámara de video. En el segundo caso, un ejemplo típico de estas formas de entretenimiento se transmite por tv pagada todos las semanas, se trata del programa Really Time with Bill Maher.
Al filo de la media noche en HBO Plus, este personaje de la televisión gringa logra, en una hora sin comerciales (lo magnifico de los canales de cable) concienciar, convencer, sumar o restar más votos de millones de estadounidenses de lo que se puede esperar de los aburridos debates presidenciales entre republicanos y demócratas. ¿Su fórmula? Humor negro, total parcialidad y bastante sarcasmo.
Me lo topé en la caja boba el viernes pasado gracias al zapping. Al principio creí que era un talk show, pero ni cerca. Luego de un monólogo inicial sumamente entretenido sobre Sarha Palin (se le cargó todo el programa) Maher sabe mezclar, junto a invitados poco tradicionales, una suerte de comedia-debate que al final, dejó un mensaje claro: I hate the republicans!!!! De frente, sin pelos en la lengua.
El repertorio es práctico: chistes subidos de tono, ironía al cien por ciento, invitados que generan un debate poco conservador y un presentador que no niega su orientación política presentan en vivo un opción perfecta para el entretenimiento , al tiempo que transforma los pensamientos y criterios de los televidentes. Televisión sin tapujos. Aplausos.
El resultado luego de 60 minutos es fascinante. Uno termina cagado de la risa y convencido de que no votará jamás por MCain, si algún día terciara por las presidenciales en Ecuador. La transmisión del mensaje político es tan abrumador y digerible para el público que en momentos clave del final de campaña en EE.UU. se convierte en punta de lanza para dirigir al rebaño desbocado que aún duda por quién votar.
Ahora me pregunto ¿ese tipo de activismo político-televiso sigue en pañales en nuestros canales locales? La respuesta es obvia. Los esfuerzos en la tv local son válidos, pero navegan en la mediocridad. No crean conciencia, no son directos, no formulan interrogantes. Llevar el debate política al mundo de la sátira es un arte poco difundido y conocido.
A diferencia de Mahen, acá nuestros gurús de la opinión (Carlos Vera y Jorge Ortiz) son demasiado ”correctos” y aburridos, acartonados diría yo, sin la chispa para iniciar un debate que lleve a los telespectadores a una retroalimentación del mensaje, además de seguir empeñados en mantener la cortina de la “objetividad”.
También los expertos en arrancar sonrisas nos deben mucho. En Really Time with Bill Maher, tener a Alec Baldwin en el panel de invitados haciendo una crítica al manejo económico del gobierno de Bush es un golpe al hígado de las esperanzas republicanas , ¿saben por qué? Él está calificado para eso, es activista político. Ahora, ¿Qué pasaría entonces si David Reinoso, un referente actoral cómico de nuestro medio, tuviera una incidencia más social relevante? Todo su talento serviría para enfocar a decenas de individuos, sea cual sea la opción ideológica del comediante. Pero lamentablemente, pasa más tiempo abusando de los estereotipos del negro y el maricón en vez de contar historias reales que se refieran a la coyuntura de la nación.
Aunque hay propuestas interesantes en nuestra televisión, no terminan de madurar. Volviendo a Reinoso y su grupo, sátiras como las de Eleón y El Presi tuvieran más peso político si tocara temas puntuales y no se limitara a burlarse de los clichés de los personajes públicos. Es verdad que LFC repite “más allá” tantas veces como Palin guiña el ojo en cámara, pero a diferencia de la gobernadora de Alaska, la crítica ácida al político nacional se encierra en esa burbuja, lo mismo sucede con el espacio En Corto.
Mención aparte merece Pinoargote con su programa Mano a Mano, está de a poco captando la incidencia del humor en la plataforma política, lástima que su transmisión sea en una señal menos vista que las cadenas del Presidente.
Esperemos que para el próximo periplo electoral, los espacios de opinión en tv que intentan convencer al público cómo votar utilicen menos medio y más sonrisas. De seguro los ciudadanos se dejan seducir más de un “cacho colorado” que de la amargura de Ortiz o la arrogancia de Vera, siempre y cuando Reinoso se ponga las pilas y deje a La Melo guardada en el clóset.
Al filo de la media noche en HBO Plus, este personaje de la televisión gringa logra, en una hora sin comerciales (lo magnifico de los canales de cable) concienciar, convencer, sumar o restar más votos de millones de estadounidenses de lo que se puede esperar de los aburridos debates presidenciales entre republicanos y demócratas. ¿Su fórmula? Humor negro, total parcialidad y bastante sarcasmo.
Me lo topé en la caja boba el viernes pasado gracias al zapping. Al principio creí que era un talk show, pero ni cerca. Luego de un monólogo inicial sumamente entretenido sobre Sarha Palin (se le cargó todo el programa) Maher sabe mezclar, junto a invitados poco tradicionales, una suerte de comedia-debate que al final, dejó un mensaje claro: I hate the republicans!!!! De frente, sin pelos en la lengua.
El repertorio es práctico: chistes subidos de tono, ironía al cien por ciento, invitados que generan un debate poco conservador y un presentador que no niega su orientación política presentan en vivo un opción perfecta para el entretenimiento , al tiempo que transforma los pensamientos y criterios de los televidentes. Televisión sin tapujos. Aplausos.
El resultado luego de 60 minutos es fascinante. Uno termina cagado de la risa y convencido de que no votará jamás por MCain, si algún día terciara por las presidenciales en Ecuador. La transmisión del mensaje político es tan abrumador y digerible para el público que en momentos clave del final de campaña en EE.UU. se convierte en punta de lanza para dirigir al rebaño desbocado que aún duda por quién votar.
Ahora me pregunto ¿ese tipo de activismo político-televiso sigue en pañales en nuestros canales locales? La respuesta es obvia. Los esfuerzos en la tv local son válidos, pero navegan en la mediocridad. No crean conciencia, no son directos, no formulan interrogantes. Llevar el debate política al mundo de la sátira es un arte poco difundido y conocido.
A diferencia de Mahen, acá nuestros gurús de la opinión (Carlos Vera y Jorge Ortiz) son demasiado ”correctos” y aburridos, acartonados diría yo, sin la chispa para iniciar un debate que lleve a los telespectadores a una retroalimentación del mensaje, además de seguir empeñados en mantener la cortina de la “objetividad”.
También los expertos en arrancar sonrisas nos deben mucho. En Really Time with Bill Maher, tener a Alec Baldwin en el panel de invitados haciendo una crítica al manejo económico del gobierno de Bush es un golpe al hígado de las esperanzas republicanas , ¿saben por qué? Él está calificado para eso, es activista político. Ahora, ¿Qué pasaría entonces si David Reinoso, un referente actoral cómico de nuestro medio, tuviera una incidencia más social relevante? Todo su talento serviría para enfocar a decenas de individuos, sea cual sea la opción ideológica del comediante. Pero lamentablemente, pasa más tiempo abusando de los estereotipos del negro y el maricón en vez de contar historias reales que se refieran a la coyuntura de la nación.
Aunque hay propuestas interesantes en nuestra televisión, no terminan de madurar. Volviendo a Reinoso y su grupo, sátiras como las de Eleón y El Presi tuvieran más peso político si tocara temas puntuales y no se limitara a burlarse de los clichés de los personajes públicos. Es verdad que LFC repite “más allá” tantas veces como Palin guiña el ojo en cámara, pero a diferencia de la gobernadora de Alaska, la crítica ácida al político nacional se encierra en esa burbuja, lo mismo sucede con el espacio En Corto.
Mención aparte merece Pinoargote con su programa Mano a Mano, está de a poco captando la incidencia del humor en la plataforma política, lástima que su transmisión sea en una señal menos vista que las cadenas del Presidente.
Esperemos que para el próximo periplo electoral, los espacios de opinión en tv que intentan convencer al público cómo votar utilicen menos medio y más sonrisas. De seguro los ciudadanos se dejan seducir más de un “cacho colorado” que de la amargura de Ortiz o la arrogancia de Vera, siempre y cuando Reinoso se ponga las pilas y deje a La Melo guardada en el clóset.
UNA MIRADA A LA OPINIÓN PÚBLICA... DA
octubre 08, 20088 de octubre del 2008
Como es la vida de irónica verdad!!!!
- En agosto de este año, la medios de comunicación, la nueva derecha mediática, se encargaron de aupar, ensalzar y promover a los nuevos "héroes" de la patria, el resurgir de los jóvenes en la política del país, saben a que me refiero verdad: el mamotreto de la Católica.
Por semanas, nos inundaron de titulares, opiniones, apariciones en TV y un sinnúmero de notas de seguimiento de estos valerosos muchachos, quienes en su vida! habían alzado la mano contra la injusticia de la sociedad, pero que bastó insultar al ¿dictador? para salir con luz propia a la palestra pública.
Traigo esto a colación por algo que me deja muy apenado. Ayer, la Universidad Central y los representantes de la FEUE, anunciaron algo inaudito en el país: La U SERÁ GRATUITA PARA TODOS Y TODAS.
Con firme convicción, los muchachos están dispuestos a hacer cumplir la nueva Constitución con su poder ciudadano. Los directivos de la U accedieron y se abre una nueva brecha educacional para miles de ecuatorianos.
Me pregunto yo: Ante este hecho positivo y de gran relevancia ¿Dónde están los grandes titulares¡ Las apariciones en los sets de televisión, la noticia a dos páginas. Revisemos la prensa de hoy. El Universo: Un chorizo en la página 3 de Gran Guayaquil (ojo, la U Central en Gran Guayaquil), El Telégrafo, dos párrafos en la página 5, en TV, nada más que una nota corta.
¿Triste verdad?, como se manipula la opinión pública. será porque la FEUE es de izquierda y siempre ha sido un referente de lucha social que no salen en pantalla, no tienen protagonismo. ¿No pasan de ser tirapiedras?.
El morbo vende, que no quepa la mayor duda, una muestra es como la noticia del relajo en el Aguirre Abad (actitud decidida de los estudiantes), gana espacio en páginas principales por sus 39 detenidos.
Habrá que esperar entonces que los "Héroes" de la Católica declaren la gratuidad en su universidad, o que la marcha de la FEUE para fines del mes deje algún herido para ver si le dan notoriedad a la información...
PD: Felicitación aparte el Expreso, nota grande con gráficas de apertura, reacciones de los involucrados universitarios y del Gobierno. Una muestra de cuando se quiere, se puede
read more “UNA MIRADA A LA OPINIÓN PÚBLICA... DA”
Como es la vida de irónica verdad!!!!
- En agosto de este año, la medios de comunicación, la nueva derecha mediática, se encargaron de aupar, ensalzar y promover a los nuevos "héroes" de la patria, el resurgir de los jóvenes en la política del país, saben a que me refiero verdad: el mamotreto de la Católica.
Por semanas, nos inundaron de titulares, opiniones, apariciones en TV y un sinnúmero de notas de seguimiento de estos valerosos muchachos, quienes en su vida! habían alzado la mano contra la injusticia de la sociedad, pero que bastó insultar al ¿dictador? para salir con luz propia a la palestra pública.
Traigo esto a colación por algo que me deja muy apenado. Ayer, la Universidad Central y los representantes de la FEUE, anunciaron algo inaudito en el país: La U SERÁ GRATUITA PARA TODOS Y TODAS.
Con firme convicción, los muchachos están dispuestos a hacer cumplir la nueva Constitución con su poder ciudadano. Los directivos de la U accedieron y se abre una nueva brecha educacional para miles de ecuatorianos.
Me pregunto yo: Ante este hecho positivo y de gran relevancia ¿Dónde están los grandes titulares¡ Las apariciones en los sets de televisión, la noticia a dos páginas. Revisemos la prensa de hoy. El Universo: Un chorizo en la página 3 de Gran Guayaquil (ojo, la U Central en Gran Guayaquil), El Telégrafo, dos párrafos en la página 5, en TV, nada más que una nota corta.
¿Triste verdad?, como se manipula la opinión pública. será porque la FEUE es de izquierda y siempre ha sido un referente de lucha social que no salen en pantalla, no tienen protagonismo. ¿No pasan de ser tirapiedras?.
El morbo vende, que no quepa la mayor duda, una muestra es como la noticia del relajo en el Aguirre Abad (actitud decidida de los estudiantes), gana espacio en páginas principales por sus 39 detenidos.
Habrá que esperar entonces que los "Héroes" de la Católica declaren la gratuidad en su universidad, o que la marcha de la FEUE para fines del mes deje algún herido para ver si le dan notoriedad a la información...
PD: Felicitación aparte el Expreso, nota grande con gráficas de apertura, reacciones de los involucrados universitarios y del Gobierno. Una muestra de cuando se quiere, se puede
FORO ABIERTO
octubre 02, 2008¿Cree usted que la derrota del SI en Guayaquil es una victoria para Nebot?
Su respuestas en comentarios... gracias
read more “FORO ABIERTO”
Su respuestas en comentarios... gracias
Ese 46%...
Por: Ángel Largo M.
Me parece un número extraño. Parco, frío, sin sentimiento. ¿46?, ¿Alguien acaso lo tiene como cifra favorita? ¿Significa algún dato histórico? talvez ¿una edad que espero alcanza? sin duda, pero el domingo anterior, cuando después de las cinco de la tarde apareció en las pantallas de todo el país, tomó un significado: voluntad de cambio.
Voluntad de cambio que sucumbió ante el status quo, pero por una nariz. Solo 13.000 votos detuvieron las ansias de los guayaquileños de una renovación, de comenzar de nuevo, de otra oportunidad. Al parecer, el letargo socialcristiano aún campeo por el puerto, pero comienza a desfallecer.
Ese 46% se parece mucho al 47%, lo que demuestra una polarización tremenda. Nada nuevo, la lucha de clases siempre ha existido. ¿El nulo? No no no… vamos por partes. Significado de la palabra: Ninguno, ni uno solo. Entonces queda claro, que aunque el SI perdió en Guayaquil, el NO tampoco venció, sino que en esta ocasión, gracias a un estatuto Constituyente, se inclinó la balanza.
Pero insisto en el valor de ese 46%. Son cerca de 500 mil guayaquileños que sueñan despiertos, que miran al frente, que están convencidos que hay mucho más por vivir, aquí y ahora. Que la prepotencia no es eterna, que ya tuvieron su chance y es momento de gente nueva. Que creyeron en la alternativa de cambio, más social, más humano, más hermano, y se anotaron a la lista de todo el país. Por eso no se lo puede mirar con desprecio, porque además de voluntad de cambio, es garantía de paz y.
Me explico. Ese 46% debe mantenerse firme en Guayaquil así como ese 28% en el resto del país. Con este resultado en el referéndum, Correa debe recapacitar y analizar que le falta por conquistar por completo a la Estrella de Octubre, y su seducción debe ser sincera, con obras, con tesón. Nebot en cambio frena su ímpetu separatista, su “autonomía al andar”, porque de lo contrario, ¿Será fácil levantar a una ciudad contra un Gobierno cuando ni siquiera la mitad de sus habitantes están con él?. Paz y mesura, el mejor blindaje a la anarquía.
Es por eso que me declaro orgulloso de ese 46%, pero no me conformo. Debemos ser más, mucho más. Lo lógico es que a estas alturas para el mundo sea tan solo una estadística más, pero para mí y Guayaquil, desde el domingo a las cinco de la tarde, se convirtió en voluntad de cambio ¿Acaso un número favorito?
Me parece un número extraño. Parco, frío, sin sentimiento. ¿46?, ¿Alguien acaso lo tiene como cifra favorita? ¿Significa algún dato histórico? talvez ¿una edad que espero alcanza? sin duda, pero el domingo anterior, cuando después de las cinco de la tarde apareció en las pantallas de todo el país, tomó un significado: voluntad de cambio.
Voluntad de cambio que sucumbió ante el status quo, pero por una nariz. Solo 13.000 votos detuvieron las ansias de los guayaquileños de una renovación, de comenzar de nuevo, de otra oportunidad. Al parecer, el letargo socialcristiano aún campeo por el puerto, pero comienza a desfallecer.
Ese 46% se parece mucho al 47%, lo que demuestra una polarización tremenda. Nada nuevo, la lucha de clases siempre ha existido. ¿El nulo? No no no… vamos por partes. Significado de la palabra: Ninguno, ni uno solo. Entonces queda claro, que aunque el SI perdió en Guayaquil, el NO tampoco venció, sino que en esta ocasión, gracias a un estatuto Constituyente, se inclinó la balanza.
Pero insisto en el valor de ese 46%. Son cerca de 500 mil guayaquileños que sueñan despiertos, que miran al frente, que están convencidos que hay mucho más por vivir, aquí y ahora. Que la prepotencia no es eterna, que ya tuvieron su chance y es momento de gente nueva. Que creyeron en la alternativa de cambio, más social, más humano, más hermano, y se anotaron a la lista de todo el país. Por eso no se lo puede mirar con desprecio, porque además de voluntad de cambio, es garantía de paz y.
Me explico. Ese 46% debe mantenerse firme en Guayaquil así como ese 28% en el resto del país. Con este resultado en el referéndum, Correa debe recapacitar y analizar que le falta por conquistar por completo a la Estrella de Octubre, y su seducción debe ser sincera, con obras, con tesón. Nebot en cambio frena su ímpetu separatista, su “autonomía al andar”, porque de lo contrario, ¿Será fácil levantar a una ciudad contra un Gobierno cuando ni siquiera la mitad de sus habitantes están con él?. Paz y mesura, el mejor blindaje a la anarquía.
Es por eso que me declaro orgulloso de ese 46%, pero no me conformo. Debemos ser más, mucho más. Lo lógico es que a estas alturas para el mundo sea tan solo una estadística más, pero para mí y Guayaquil, desde el domingo a las cinco de la tarde, se convirtió en voluntad de cambio ¿Acaso un número favorito?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)